EL ANTIGARANTISMO VENCIÓ A PETRO 14 A 11 EN CONSEJO DE ESTADO

En el fallo del Consejo de Estado dentro de las tutelas del caso Petro, los coroneles demostraron ser superiores a los generales. Me refiero a que los magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca sí fueron garantistas en la defensa de los derechos fundamentales de los electores de Petro y de la violación al debido proceso del mismo burgomaestre. También se aplicó el denominado control de convencionalidad. La ponencia del magistrado progresista Vargas (el bueno) se enfrentó a la ponencia regresiva de Vargas (el malo, quien fuera empleado de Ordóñez el Procurador) y perdió 14 a 11, como el un partido de voleibol. Ya lo habíamos dicho: del bloque de 14 hacen parte personas que tenían serios impedimentos por pertenecer a los partidos conservador y uribistas, y que además tenían amistad con el procurador y hasta familiares empleados allí, como la propia Presidente del Consejo que confesó tener un hijo trabajando allí y ser del partido conservador. ¡Qué desvergüenza! Y no se aceptaron los impedimentos. También el Magistrado Sanabria dicen que ya hizo en la Judicatura la ponencia negativa contra Petro, siendo –como es- un amigo de Ordóñez y militante del conservatismo. En tal sentido, sólo cabe esperar el fallo en revisión de la Corte Constitucional y las medidas cautelares de la Comisión Interamericana de DDHH. El fallo del Consejo se hizo de acuerdo con el Registrador y el Ministro de Hacienda, que aplazaron la revocatoria de Petro (prevaricadoramente, dijo Guillermo Alfonso) pues veían que iba a ganar el NO ampliamente. O sea, que de paso le cercenaron el derecho al pueblo, al elector primario, de manifestarse. El mensaje a La Habana, junto con el atentado a Aida Avella, no deja de ser inquietante.